Il avait d'ailleurs été le seul à voter favorablement cette résolution, et de fait, en avait donc décidé seul. L'un des trois associés de la société a porté cette affaire devant les tribunaux afin de faire juger que la délibération fixant la rémunération du gérant était irrégulière en raison de la méconnaissance des règles de vote édictées par l'article L. 223-19 du Code de commerce. 4 octobre 2011 – Démystifier la finance. La Cour d'appel de Riom a estimé que cette délibération ayant été votée uniquement par l'associé majoritaire ayant un intérêt personnel et devait donc être considérée comme abusive. Cet arrêt a été cassé, la Chambre commerciale de la Cour de cassation retenant même dans ce cas de vote favorable du seul gérant: « la détermination de la rémunération du gérant d'une SARL par l'assemblée des associés ne procède pas d'une convention, ce dont il résulte que le gérant associé, fût-il majoritaire, peut prendre part au vote ». Cette solution est conforme à la solution déjà retenue par cette même Chambre commerciale dans un arrêt précédent rendu le 4 mai 2010 et déjà souligné ( n°09-13205), dans lequel elle avait déjà jugé, dans le prolongement de certaines cours d'appel (notamment de la Cour d'appel de Paris, 6 décembre 2007 n°06-20667), que le gérant associé d'une SARL peut prendre part au vote de la délibération de l'assemblée générale des associés fixant sa rémunération.
Au-delà de l'interprétation des uns et des autres, cette « nouvelle » jurisprudence pose fondamentalement un cas d'école. En effet, les cas sont nombreux où les franchisés échouent dans leur entreprise. Est-ce à dire que le franchiseur peut être tenu responsable? Autrement dit, en cas d'échec, est-ce la faute du franchisé ou la faute du franchiseur? Vaste débat! Sachant que de toutes façons, le format de la franchise repose sur l'engagement de réitération d'un succès, le franchiseur se doit d' être réaliste dans ses estimations et ses affirmations. 4 octobre 2011 final. Cela passe notamment par le fait qu'il puisse justifier de succès dans des zones comparables et qu'il puisse expliquer pourquoi tel franchisé n'a pas fait ce qu'il fallait pour connaître le même succès. Cette approche est résolument nouvelle et va à l'opposé de la jurisprudence classique qui pose comme pré-requis que c'est au franchisé de faire la démonstration des manquements du franchiseur et non l'inverse. Un vrai paradoxe! Quelque soit l'angle de lecture retenu, une chose est sûre: si le risque d'annulation de contrats augmente en fonction de la précision des informations précontractuelles fournies, les franchiseurs vont de plus en plus être enclins à édulcorer leurs présentations.
pour cette rentrée, le Maître nous a gâtés en études, un certain nombre d'entre elles étant issues du championnat du monde de (ré)solutions qui s'est déroulé pendant l'été. L'assistance amaigrie par une période estivale de sevrage, l'était également en nombre. La prochaine session est prévue mardi prochain 11 octobre En introduction, une domination de Dame pour la mise en bouche. 1 - les blancs jouent et gagnent Axel AKERBLOM Moravskoslezský deník 1927 2° Prix 7r/6T1/8/8/p2R4/F2P4/P6p/8 Blancs: Rd4 Tg7 Fa3 Pd3a2 Noirs: Rh8 Pa4h2 + (5+3) Très belle composition La seconde a le charme des longues variantes sur la corde raide. Cass. crim., 4 octobre 2011, n° 10-88.157 - afdp 2021. 2 - les blancs jouent et gagnent 8/8/t7/8/2p1d3/1C2r1FT/F7/3R4 Blancs: Rd1 Th3 Fg3a2 Cb3 Noirs: Ré3 Dé4 Ta6 Pç4 + (5+4) Le jeu de la Tour blanche et du Roi noir vont vous rappeler le Köko! La suivante est sans grand grand intérêt, vous êtes donc dispensé de la charcher. 3 - les blancs jouent et font nulle 2t4r/3p4/3fP1T1/7R/8/8/3c4/8 Blancs: Rh5 Tg6 Pé6 Noirs: Rh8 Tç8 Fd6 Cd2 Pd7 = (3+5) Le mot du Maître Nous avions soumis il y a trois ans un aidé 2# tchèque à 6 solutions, sous-entendant qu'il aurait le premier prix.
Sous le titre « The Long Reach of the Mukhabaraat «, Amnesty International vient de rendre public un nouveau rapport consacré à la Syrie. Ce n'est malheureusement pas le premier du genre. 4 octobre 2011 la. Au mois d'août dernier, l'organisation internationale avait reproché au régime de Bachar Al Assad la pratique systématique et délibérée de la torture, qui aboutissait à la multiplication des décès en prison. Comme on le sait, depuis lors, les choses se sont encore détériorées. Rapport sur la mort en détention du 30 août 2011 Dans le présent rapport, AI dénonce, avec la précision qui est l'une des caractéristiques de cette organisation, les agissements par lesquels les moukhabarat et leurs supplétifs civils s'efforcent de contraindre les expatriés syriens opposés au régime au silence et à l'inaction face à ce qui se déroule en Syrie. On y constate, sans réelle surprise, que les méthodes auxquelles ils recourent sont les mêmes, toutes proportions gardées, que celles utilisées contre la population syrienne: la perturbation, l'infiltration, la division, la menace, le chantage, l'insulte, la calomnie, le recours à la force et éventuellement les tentatives d'assassinat.